Уровень благополучия отношений – нормальный, 70% принятых членов группы; уровень взаимности – нормальный, 50% (коэффициент 2,2) 6 взаимных выборов из возможных 11, однако следует отметить, что были учтены взаимные выборы различной степени (от 1 до 3).
Индекс конфликтности – 0,2, низкий; индекс изолированности – 30%.
Основные мотивы положительных выборов:
- с этим человеком легко работать - 9;
- он приятный в общении человек - 8;
- мы тесно сотрудничаем по роду своей деятельности- 5;
- у нас дружеские взаимоотношения - 8.
Выстроив социограмму межличностных взаимоотношений в группе (приложение № 4), мы отметили следующее: лидерами коллектива являются члены под номерами 5, 7, 8. их отмечают как людей, с которыми легко работать и приятно общаться. Формальный лидер 8 воспринимается коллективом как лидер, однако на социограмме самое высокое положение принадлежит члену группы под номером 5, так как № 8 получил большее количество не только положительных, но и отрицательных выборов. Член группы № 1 не получил ни одного положительного выбора, а № 2 и 3 получили очень много отрицательных выборов, основным мотивом в отрицательном выборе № 2 являются его личностные качества( «очень сложный, неприятный в общении человек»), при отрицательном выборе № 3 основным мотивом отрицательного выбора являются профессиональные качества ( « с этот человек плохо справляется со своими обязанностями»).
Полученные в ходе социометрического обследования результаты действительно говорят о благоприятном климате в группе, большинство членов коллектива чувствуют себя благополучно. Средний уровень благополучия взаимоотношений говорит о некотором равновесии в групповых отношениях. Данная группа относится ко 2-ому уровню взаимности (средний уровень). Значение коэффициента взаимности и построение социограммы на основе вычисленных взаимных выборов дает нам представление о характере отношений, существующих в группе, то есть свидетельствует о достаточной сплоченности группы, т.е. в группе практически нет деления на разобщенные группировки. Что касается качественной стороны взаимных выборов. Следует отметить. Что практически у всех членов коллектива неплохие взаимоотношения, но особенно тесных дружеских связей немного. Превалирующим мотивом в выборе людей является « с эти человеком легко работать», затем идет «он приятный в общении человек». В группе существует несколько лидеров и все взаимоотношения "завязаны" именно на них, причем существуют достаточно тесные связи между членами группы всех статусных образований, кроме последнего (тех людей, которые не получили ни одного выбора, хотя и их выборы находят своего адресата во всех статусных уровнях, либо тех, кто получил очень много отрицательных выборов).
Таким образом, если соотнести результаты обеих методик. Можно сказать следующее:
В коллективе наблюдается высокий коэффициент взаимности, хорошие взаимоотношения в целом, нет явного разделения на микрогруппы, группировки, хотя в качестве лидеров можно выделить членов группы 5,8,7,6, вокруг которых завязано большинство взаимоотношений. Большинство членов коллектива входят в категории «звезды» и «предпочитаемые».
Характерно совпадение приятельских и деловых интересов, люди, которые непосредственно вместе заняты в одном деле, также отмечают друг друга как партнеров по общению и времяпрепровождению.
В коллективе не выявлено межличностных конфликтов, атмосфера достаточно благоприятна. Коллектив выступает как одна команда, однако не имеет самых высоких показателей сплоченности.
В группе присутствуют люди, которые хотя и не являются явными «изгоями», однако получили отрицательную оценку со стороны коллег по нескольким показателям – это члены №2 и 3. Причем эти люди сами оценивают атмосферу в коллективе как «нормальную», но в целом не готовы общаться с коллегами вне рабочих отношений. № 2 и № 11 находятся в тесных дружеских отношениях, остальные члены коллектива в основном отдают свои отрицательные выборы №2. № 3 не устраивает коллектив в профессиональном плане. № 1 выступает как «не принятый», несмотря на то, что сам выбирает людей для общения и сотрудничества, в свою сторону не получил ни одного положительного выбора. При оценке коллектива по эмоциональному и поведенческому компоненту именно эти люди давали среднюю оценку, определяя коллектив «не плохим, но и не хорошим». Это говорит о том, что в целом они нормально чувствуют себя в данном коллективе, однако не являются активными участниками в дружеских взаимоотношениях.
Минесотский многомерный личностный
опросник (методика MMPI)
Профессионально-психологический отбор и оценка личности - многофункциональная задача. В настоящее время очевидно, что отбор только по уровню знаний явно недостаточен, если только на выходе планируется иметь не научного работника, а личнос ...
Анализ экспериментальной работы
Анализируя результаты констатирующего и формирующего экспериментов, приходим к выводу, что в ходе формирующего эксперимента повысился уровень способностей коммуникативных качеств, изменился стиль поведения при деловом общении, снизилось к ...
Проявление характера.
В типологии твердо установлено положение, что все психические процессы и психические состояния могут быть изучены только в конкретной деятельности человека. В этом заключается принцип неразрывной связи или единства психики и деятельности. ...